Le péril grave et imminent dans lequel se trouvait mon frère n’a en revanche été pris en compte par personne. (…) Les renseignements étaient également informés des vidéos qu’[Abdelhakim Sefrioui] avait réalisées contre mon frère et postées sur les réseaux sociaux, alors pourquoi n’ont-ils pas effectué de veille Internet ? Ou si veille il y eût, pourquoi n’en ont-ils rien fait ? Personne dans ces services n’a-t-il pris le temps de lire les commentaires sous ces vidéos, unanimes dans leur volonté d’« agir » contre mon frère ? Ses internautes pétris de haine considèrent que seule la charia est légitime. Aussi, quiconque viendrait lui porter atteinte ou ne respecterait pas l’oumma doit être puni afin de venger le prophète – c’est ce qu’on appelle le « djihad de défense ». Tel est l’appel de Sefrioui contre mon frère. Face caméra, il se fait passer pour un mufti, seul personnage juri­dique dans l’islam qui soit en mesure d’édicter une fatwa, sentence ayant la ­particularité d’être énoncée sans que l’exécutant soit connu ou nommé, de sorte qu’elle peut ­perdurer indéfiniment dans le temps. Ainsi, bien qu’il soit au­jourd’hui mis en examen pour « participation à une association de malfaiteurs terroriste » (et toujours présumé innocent), son appel auprès des musulmans à défendre leur religion demeure. Par ailleurs, et conformément à la loi islamique canonique qui soumet le plaignant à l’administration de la preuve pour formuler son accusation, Sefrioui, dans sa vidéo, va tantôt se servir de Z. comme victime, tantôt comme témoin. A ce dernier titre, l’adolescente est censée lui permettre de prouver qu’il ne tient pas de propos calomnieux à l’encontre de mon frère, ce qui constitue en droit coranique un péché capital passible de l’enfer. Pour cette même raison, Chnina et son ex-femme s’évertueront eux aussi, chaque jour, sans relâche, à glaner des témoignages sur le terrain et sur les réseaux sociaux, afin de conforter l’accusation de blasphème et de discrimination portés contre ­Samuel. Et pour échapper à la ­justice française, mais aussi à la justice divine qui réprouve les calomniateurs, ils soutiennent encore aujourd’hui avoir cru le mensonge de leur fille. Dans cette vidéo, qui a circulé à grande échelle sur la toile, le mot « voyou » n’a eu de cesse d’être martelé. Dans l’islam, il n’a pas le même sens qu’en français. Un « voyou », dans l’islam, c’est quelqu’un qui n’a aucun respect. C’est quelqu’un de violent contre qui il faut réagir par la violence. En ­traitant six fois mon frère de « voyou », Brahim Chnina et Abdelhakim Sefrioui s’adressent spécifiquement aux oreilles musulmanes. Ils exigent la radiation de mon frère auprès des laïcs, mais auprès des religieux ils incitent à venger le Prophète.

La possibilité d’exprimer un tel niveau de haine en violation totale de notre droit et la voir bénéficier d’une publicité sans limite est un phénomène auquel nous n’arrivons toujours pas à nous adapter. Pour simple exemple, il m’aura fallu trois mois, assistée de mon avocate, pour obtenir auprès du portail de signalement des contenus illicites de l’Internet, Pharos, la suppression par Facebook France de la vidéo de Brahim Chnina, pourtant mis en examen pour association de malfaiteurs à caractère terroriste. Trois mois durant lesquels ses mots de haine à l’encontre de mon frère décapité ont eu le temps de gangrener les cerveaux de notre jeunesse… Notons que, les jours précédant la mort de mon frère, pas une personne, du rectorat aux services de renseignements, n’a eu même l’idée d’un signalement sur cette plateforme.

Pages 141-143