Par son mode de recrutement, le professeur agrégé est avant tout un expert dans sa spécialité, à la fois très savant dans une discipline dont il maîtrise les aspects les plus ardus, et pourtant capable de la mettre à portée d’un large public qu’il a vocation d’instruire, car telles sont les deux compétences que valide l’agrégation. Cette expertise lui confère une autorité intellectuelle que sa hiérarchie de proximité ne possède pas forcément et qui est pourtant le seul et véritable fondement de son autorité morale dans la classe. Cela exclut qu’on mette sous tutelle d’une manière ou d’une autre le professeur agrégé, comme tout professeur d’ailleurs car, comme l’écrit le philosophe Kant dans sa réponse à la question Qu’est-ce que les Lumières ?, « mettre sous tutelle les tuteurs du peuple en matière intellectuelle est une absurdité qui n’engendre que des absurdités ». Ce principe vaut donc pour tous les professeurs qui ne peuvent être jugés et évalués que par leurs pairs. Il est temps de le faire respecter pour les professeurs agrégés, qui eux aussi ne peuvent être jugés et évalués que par des pairs, tout comme ils ont été recrutés et faits agrégés par un jury de pairs. C’est pourquoi Action & Démocratie, qui est d’ailleurs totalement opposé au PPCR et aux modalités actuelles d’évaluation de tous les enseignants, exige pour les professeurs agrégés une évaluation par un inspecteur général de la discipline uniquement, et le retour à la distinction claire et saine entre l’évaluation purement administrative et l’évaluation proprement pédagogique.

L’expertise du professeur agrégé doit être non seulement respectée mais aussi utilisée. C’est pourquoi Action & Démocratie réclame, pour les professeurs agrégés, comme d’ailleurs pour tous les personnels enseignants dont l’usure professionnelle n’est actuellement pas prise en compte, que soit intégré à leurs obligations de service à partir de l’âge de 50 ans un temps d’accompagnement des professeurs débutants et de transmission d’expérience se traduisant par une diminution des heures d’enseignement dans ces mêmes obligations de service (cf. notre proposition sur la création d’un statut de professeur senior).

Il est enfin totalement inconcevable qu’un professeur ayant réussi l’agrégation ne soit pas immédiatement titularisé, et même qu’il puisse ne pas l’être après un an de stage alors que les conditions dans lesquelles se déroule ce dernier varient considérablement d’un établissement à un autre, pour le meilleur comme pour le pire. Rappelons d’ailleurs qu’avant 1989, les professeurs agrégés n’étaient pas stagiaires mais « en stage », et titularisés dès la réussite au concours. Action & Démocratie réclame le rétablissement de la titularisation immédiate non seulement pour les professeurs agrégés mais aussi pour les lauréats de tous les concours de recrutement d’enseignants ainsi que la suppression du statut de « professeur stagiaire » qui est en réalité une contradiction dans les termes. Parallèlement, et comme nous le proposons aussi pour tous les enseignants, nous défendons le principe du pré-recrutement impliquant une période d’immersion professionnelle rémunérée dans l’année ou les années qui précédent le concours, cela afin d’acquérir une première expérience professionnelle qui sera validée quoiqu’il arrive par la suite, et ainsi bénéficier de la formation pédagogique la plus adaptée et la plus efficace qui soit, celle de terrain, étant entendu qu’en matière de pédagogie, la formation d’un professeur est pour ainsi dire permanente, le métier s’apprenant au fil du temps et par la pratique (cf. notre position sur le recrutement et la formation des professeurs).

Respecter l’expertise du professeur agrégé, cela consiste enfin à lui faire faire ce pour quoi il a été recruté et non autre chose. Il va de soi qu’un professeur agrégé doit exercer ses missions, comme le prévoit son statut, « principalement en assurant un service d’enseignement […] dans les classes préparatoires aux grandes écoles, dans les classes de lycée, dans des établissements de formation et, exceptionnellement, dans les classes de collège. » Toute autre activité que l’enseignement doit rester secondaire dans son service et ne saurait en aucune façon lui être imposée, qu’il s’agisse d’accompagner des élèves en sortie ou de participer à des réunions à l’utilité douteuse. Action & Démocratie est régulièrement amené à le rappeler, y compris à des personnels d’inspection qui ont tendance à confondre la fonction du professeur avec le rôle d’un animateur. Action & Démocratie constate aussi que de nombreux professeurs agrégés, environ 11200, sont affectés actuellement en collège, et pour la majorité d’entre eux contre leur gré, tandis qu’environ 6000 professeurs certifiés exercent un service d’enseignement dans le supérieur sans y avoir vocation par leur titre ni leur statut, contrairement aux professeurs agrégés qui possèdent, quant à eux, un titre universitaire les y destinant. Action & Démocratie exige donc une application plus rigoureuse et conséquente du décret de 1972 et notamment de son article 4 qui dispose que les professeurs agrégés « peuvent également être affectés dans des établissements d’enseignement supérieur » et, s’agissant des affectations dans le second degré, nous demandons que les lignes directrices de gestion ministérielle concernant la mobilité imposent à toutes les académies l’application d’une bonification identique de 400 pts pour les professeurs agrégés demandant une affectation en lycée (en simple application du statut, l’affectation en collège devant rester l’exception et recueillir l’accord de l’intéressé). Action & Démocratie demande enfin que le service d’enseignement des professeurs agrégés y soit exclusivement composé des classes de Première et Terminale, toute dérogation à ce principe découlant du statut devant recevoir l’accord de l’intéressé.