La « suspension » de la réforme des retraites est une mesure qui va dans le bon sens… mais attention aux illusions : la réforme de 2023 s’est déjà appliquée en relevant l’âge légal pour des millions d’agents. Ce qui est suspendu aujourd’hui, ce n’est pas la réforme elle-même mais seulement la poursuite de la montée en charge qui devait toucher les générations 1964 à 1968. Âge légal, durée de services, carrières longues : les effets de la réforme de 2023 existent toujours, ils seront simplement un peu moins rapides que prévus. Et pendant que le débat public se focalise sur ce sujet, on continue d’ignorer l’essentiel : l’usure professionnelle, qui conditionne la capacité réelle à travailler jusqu’aux âges prévus. Pour Action & Démocratie, impossible de parler de retraites sans mettre enfin ce sujet au centre du débat.
Le Premier ministre a annoncé, le 14 octobre 2025, sa volonté de suspendre la réforme des retraites issue de la loi de 2023. Cette mesure a été intégrée au projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2026, adopté par l’Assemblée nationale le 12 novembre.
Une « suspension » qui correspond en réalité à un décalage
Il convient en effet de rappeler que cette suspension n’est pas un abandon : la réforme de 2023 demeure en vigueur dans son principe. Le gouvernement choisit seulement d’en différer la poursuite, au moins jusqu’à l’élection présidentielle de 2027, comme l’a indiqué le Premier ministre : aucun relèvement supplémentaire de l’âge n’interviendra avant janvier 2028 et la durée d’assurance restera fixée à 170 trimestres jusqu’à cette date.
La lettre rectificative au PLFSS 2026 déposée le 23 octobre précise les effets concrets de cette suspension. Le texte crée un article modifiant le code de la Sécurité sociale : l’augmentation de l’âge légal, qui devait se poursuivre de la génération 1964 jusqu’à la génération 1968, est décalée d’un trimestre (parfois davantage selon les cas). Parallèlement, la durée d’assurance requise pour un départ au taux plein est réduite d’un trimestre pour les générations 1964 et 1965 : 170 trimestres pour les personnes nées en 1964, 171 pour celles nées en 1965. Sans modification législative supplémentaire avant fin 2027, l’âge légal resterait donc bloqué à 62 ans et 9 mois en 2028.
En clair, ce sont essentiellement les générations 1964 à 1968 qui sont directement concernées par ce décalage : celles-ci devaient être soumises, entre 2025 et 2028, à une nouvelle hausse progressive de l’âge d’ouverture des droits et de la durée requise. La suspension gèle ces évolutions, tandis que les dispositions déjà entrées en application depuis 2023 (pour les générations antérieures) demeurent inchangées.
Carrières longues : des ajustements spécifiques
Le 12 novembre, le gouvernement a présenté un long amendement à l’article 45 bis. Celui-ci précise les modalités d’application de la suspension pour les carrières longues. Il maintient à 170 trimestres la durée requise pour les personnes nées au premier trimestre 1965 et fixe à 171 trimestres celle demandée pour les naissances d’avril à décembre 1965. L’amendement adapte également, dès mars 2026, les durées et âges d’ouverture des droits pour les fonctionnaires relevant des catégories active et super-active.
L’un des effets importants de cet amendement est de repousser la date d’application des dispositions suspendues : alors qu’elle devait initialement intervenir à la promulgation de la loi, elle est désormais fixée au 1er septembre 2026. Ce report correspond à la demande technique des caisses de retraite.
L’ensemble de ces dispositions a été adopté par les députés le 12 novembre, dans la version amendée, avant transmission du texte au Sénat.
Et si l’on parlait enfin de l’usure professionnelle ?
Rouvrir le débat sur la retraite n’a de sens que s’il prend en compte les conditions de travail, qui ne cessent de se dégrader. Certes, il y a des données démographiques. Mais on ne peut pas allonger indéfiniment les carrières ou maintenir un âge de départ élevé sans adapter parallèlement la charge de travail et intégrer l’usure professionnelle, qui n’est toujours pas reconnue dans l’Éducation nationale.
Cette usure n’est pas une fatalité individuelle : elle est structurelle et touche l’ensemble des personnels. Elle résulte de la combinaison de plusieurs facteurs bien identifiés et elle a des conséquences directes sur la santé, la capacité à exercer les fonctions dans la durée et la possibilité réelle d’atteindre l’âge de départ à la retraite dans de bonnes conditions.
Pour Action & Démocratie, débattre des retraites sans intégrer à la réflexion le sujet de l’usure professionnelle revient à ignorer la réalité du terrain. Il n’est pas non plus anormal de considérer que la charge de travail que l’on peut supporter à trente ans n’est pas la même que celle que l’on doit encore supporter à soixante ans, surtout dans des métiers générant une grande fatigue (pour ne rien dire des tensions accrues que l’on subit en raison de la dégradation du climat scolaire). La soutenabilité des carrières doit devenir un axe majeur de tout futur débat sur les retraites, si ce n’est son volet principal, avec une politique ambitieuse de prévention agissant sur les conditions d’exercice, l’accompagnement, l’allégement des services en fin de carrière, la mobilité ou encore l’encadrement de la charge de travail.
Action & Démocratie/CFE-CGC porte des propositions concrètes sur ces sujets, depuis la suppression des heures supplémentaires imposées à partir de 55 ans, jusqu’à la création d’un statut senior comprenant une part du service dédié à la transmission d’expérience.
La réforme de 2023 prévoyait une augmentation progressive de l’âge légal, génération par génération, de la génération 1961 à la génération 1968. Cette montée en charge, commencée en septembre 2023, a déjà produit ses effets pour les générations nées entre 1961 et 1963, dont l’âge légal a été porté progressivement de 62 ans + 3 mois à 62 ans + 9 mois.
Le décalage annoncé en 2025 ne revient donc pas sur ces mesures déjà en vigueur. En revanche, il modifie la suite du calendrier initialement prévu pour les générations suivantes.
Avant la suspension, la réforme devait conduire à relever l’âge légal de :
La suspension gèle cette progression. Ce sont donc les générations 1964 à 1968 qui sont directement concernées par le décalage : elles ne verront pas entrer en vigueur, aux dates prévues, les relèvements successifs de l’âge légal et de la durée requise.
Analyse Action & Démocratie demande le respect dans tous les domaines, donc aussi dans celui de l’éducation, de la loi adoptée par l’Union européenne sur l’intelligence artificielle. La protection des données et de la vie privée doit par conséquent être assurée, tout comme le droit à l’information sur l’utilisation des outils algorithmiques et sur leurs critères
La ministre a annoncé pour le printemps des fouilles de sacs aléatoires aux abords de certains établissements, suite à plusieurs agressions à l’arme blanche depuis le début d’année. Cette annonce ne résout en rien le problème de la sécurité aux abords et au sein des établissements qui exige un état des lieux sincère et une politique ambitieuse plutôt que de la communication.
Les travaux de révision de la carte de l’éducation prioritaire ont été engagés. A la rentrée 2026, au plus tôt, certains établissements sont susceptibles de sortir du réseau d’éducation prioritaire ou d’y entrer, ce qui peut influer sur les demandes de mutation en novembre 2025. AD attire l’attention du ministère sur le maintien de l’avantage spécifique d’ancienneté dans tous les cas.
Protection fonctionnelle accordée de plein droit, aggravation des peines pour faits de violence envers les personnels, inspection visuelle et fouille des effets personnels en cas de menace pour l’ordre et la sécurité : une proposition de loi qui ne fait qu’une partie du chemin pour protéger efficacement les personnels et qui néglige l’une des mesures indispensables que défend AD pour conforter leur autorité.
L’Éducation nationale est une cible d’autant plus vulnérable qu’elle est en proie à une autodestruction mise en œuvre par ses services de contrôle disciplinaire des professeurs. Mickaëlle Paty a doublement raison dans son diagnostic des défaillances actuelles de l’école républicaine. Elle prête en général le flanc à l’entrisme idéologique en faisant bon accueil aux plaintes victimaires de minorités agissantes : c’est dorénavant le ressenti des élèves et parents d’élèves qui sert de pierre de touche pour juger la manière de servir d’un enseignant, et non plus la norme républicaine de la formation de l’esprit critique
Sans le moindre débat préalable, le ministère a décidé d’intégrer les « compétences psychosociales » dans tous les programmes scolaires, renforçant encore le rôle de l’école comme acteur de santé publique et de prévention. Mais est-ce là sa fonction ? Et sont-ce là nos missions en tant qu’enseignants ? AD conteste cette évolution et demande à être auditionné par le conseil supérieur des programmes.
Inscrite dans la loi de finance 2025, la baisse de 10% du traitement pendant les trois premiers mois de congé maladie ordinaire aura inévitablement pour effet, compte tenu de la faiblesse des traitements, de pousser les agents à effectuer leur service tout en étant malades et de ce fait contagieux pour leurs collègues aussi bien que leurs élèves : d’un simple point de vue sanitaire et organisationnel, une telle mesure est contre-productive autant pour le salarié que pour les élèves et l’institution. AD/CFE-CGC saisit le Conseil d’État pour la faire annuler.
Alors que le niveau des élèves baisse et que le métier d’enseignant perd en attractivité, le gouvernement s’engage dans une réforme du recrutement qui sacrifie la formation scientifique aux postures idéologiques. Fini les professeurs spécialistes, place aux techniciens de l’inclusivité formés à la va-vite pour répéter les dogmes du moment, comme s’il fallait savoir moins pour enseigner mieux. A ce rythme, pourquoi pas un simple BTS pour devenir professeur ? Action & Démocratie dénonce cette dénaturation du métier masquée sous les habits trompeurs de la « professionnalisation ».
