Le Projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) 2026, adopté le 16 décembre 2025, introduit une réforme majeure mais peu médiatisée : le durcissement du cumul emploi-retraite. Contrairement à la suspension partielle de la réforme Borne, limitée aux générations 1964-1968, cette mesure aura un impact durable sur l’ensemble des futurs retraités.
L’objectif du gouvernement est de réaliser des économies importantes et de cibler le dispositif sur les retraités modestes. Toutefois, la tranche 64-67 ans est fortement pénalisée : travailler dans cette période devient peu rentable, voire dissuasif, ce qui pourrait encourager l’attente jusqu’à 67 ans ou favoriser le travail non déclaré.
Enfin, les personnes envisageant de partir à la retraite avant 2027 peuvent encore bénéficier des règles actuelles, plus avantageuses.
Le 16 décembre 2025, l’Assemblée nationale a définitivement adopté le Projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) pour 2026. Dans l’avalanche de mesures, une disposition est passée presque inaperçue : la refonte complète du cumul emploi-retraite. Pourtant.
La mise en pause de la réforme Borne ne bénéficiera qu’aux générations nées entre 1964 et 1968, qui pourront partir un trimestre plus tôt. Un avantage transitoire, limité dans le temps. À l’inverse, le durcissement du cumul emploi-retraite constitue un « changement systémique qui va toucher l’ensemble des futures générations de retraités ».
Contrairement à ce que certains articles ont pu laisser entendre, la réforme n’entre pas en vigueur en 2026. Les nouvelles règles s’appliqueront aux assurés dont la première pension de retraite prendra effet à compter du 1er janvier 2027. Les retraités ayant déjà liquidé leur pension avant cette date conservent les règles actuelles.
Le nouveau dispositif instaure un système à trois étages selon l’âge du retraité :
L’objectif affiché par le gouvernement est double : générer 400 millions d’euros d’économies dès 2027 (1,9 milliard à l’horizon 2030) et “recentrer le dispositif sur les retraités les plus modestes”, selon le ministère du Travail.
C’est la tranche d’âge la plus pénalisée par la réforme. Prenons un exemple concret : un retraité de 65 ans perçoit une pension de 1 400 € mensuels. Il accepte une mission de conseil rémunérée 12 000 € sur l’année.
Avec le nouveau système, le calcul devient défavorable :
Revenus d’activité : 12 000 €
Dépassement du plafond (12 000 – 7 000) : 5 000 €
Écrêtage à 50 % : 2 500 € déduits de la pension annuelle
Résultat : pour 12 000 € bruts gagnés, ce retraité ne conserve réellement que 9 500 € après déduction sur sa pension, avant même l’impôt sur le revenu. Le taux marginal réel de cette activité devient confiscatoire.
Cette mécanique rend le cumul emploi-retraite “très peu intéressant financièrement” avant 67 ans, comme le reconnaît le gouvernement lui-même. Mais était-ce vraiment l’objectif ?
En d’autres termes, le législateur a créé un système qui pousse les retraités à attendre 67 ans pour reprendre une activité, mais ce délai de trois ans les rend de facto inaptes au retour à l’emploi. Un paradoxe que personne n’a anticipé.
Autre inquiétude soulevée par plusieurs observateurs : le risque d’une explosion du travail dissimulé. Face à un écrêtage perçu comme confiscatoire, certains retraités pourraient être tentés de travailler “au noir” pour conserver l’intégralité de leurs revenus. Une dérive qui échapperait totalement aux caisses de retraite et au fisc.
Si vous envisagez de liquider votre retraite en 2026, vous avez encore quelques mois pour bénéficier des règles actuelles du cumul emploi-retraite. Passé le 1er janvier 2027, le nouveau système s’appliquera.
Sources :
– L’Assurance Retraite, Loi de financement de la Sécurité sociale adoptée : les principales mesures retraite, décembre 2025, lassuranceretraite.fr
Analyse Action & Démocratie demande le respect dans tous les domaines, donc aussi dans celui de l’éducation, de la loi adoptée par l’Union européenne sur l’intelligence artificielle. La protection des données et de la vie privée doit par conséquent être assurée, tout comme le droit à l’information sur l’utilisation des outils algorithmiques et sur leurs critères
Le programme de l’éducation à la vie affective et relationnelle et à la sexualité (EVARS) est un texte nécessaire mais qui suscite des inquiétudes légitimes parmi les personnels de l’éducation chargés de le mettre en œuvre. Au Conseil supérieur de l’éducation, Action & Démocratie/CFE-CGC fait une fois de plus le choix de défendre l’école et les préoccupations de ceux qui la font vivre plutôt que de joindre sa voix à un consensus de façade dans un débat parasité par des enjeux politiques et des postures idéologiques hors sujet.
La ministre a annoncé pour le printemps des fouilles de sacs aléatoires aux abords de certains établissements, suite à plusieurs agressions à l’arme blanche depuis le début d’année. Cette annonce ne résout en rien le problème de la sécurité aux abords et au sein des établissements qui exige un état des lieux sincère et une politique ambitieuse plutôt que de la communication.
Les travaux de révision de la carte de l’éducation prioritaire ont été engagés. A la rentrée 2026, au plus tôt, certains établissements sont susceptibles de sortir du réseau d’éducation prioritaire ou d’y entrer, ce qui peut influer sur les demandes de mutation en novembre 2025. AD attire l’attention du ministère sur le maintien de l’avantage spécifique d’ancienneté dans tous les cas.
Protection fonctionnelle accordée de plein droit, aggravation des peines pour faits de violence envers les personnels, inspection visuelle et fouille des effets personnels en cas de menace pour l’ordre et la sécurité : une proposition de loi qui ne fait qu’une partie du chemin pour protéger efficacement les personnels et qui néglige l’une des mesures indispensables que défend AD pour conforter leur autorité.
L’Éducation nationale est une cible d’autant plus vulnérable qu’elle est en proie à une autodestruction mise en œuvre par ses services de contrôle disciplinaire des professeurs. Mickaëlle Paty a doublement raison dans son diagnostic des défaillances actuelles de l’école républicaine. Elle prête en général le flanc à l’entrisme idéologique en faisant bon accueil aux plaintes victimaires de minorités agissantes : c’est dorénavant le ressenti des élèves et parents d’élèves qui sert de pierre de touche pour juger la manière de servir d’un enseignant, et non plus la norme républicaine de la formation de l’esprit critique
Sans le moindre débat préalable, le ministère a décidé d’intégrer les « compétences psychosociales » dans tous les programmes scolaires, renforçant encore le rôle de l’école comme acteur de santé publique et de prévention. Mais est-ce là sa fonction ? Et sont-ce là nos missions en tant qu’enseignants ? AD conteste cette évolution et demande à être auditionné par le conseil supérieur des programmes.
Inscrite dans la loi de finance 2025, la baisse de 10% du traitement pendant les trois premiers mois de congé maladie ordinaire aura inévitablement pour effet, compte tenu de la faiblesse des traitements, de pousser les agents à effectuer leur service tout en étant malades et de ce fait contagieux pour leurs collègues aussi bien que leurs élèves : d’un simple point de vue sanitaire et organisationnel, une telle mesure est contre-productive autant pour le salarié que pour les élèves et l’institution. AD/CFE-CGC saisit le Conseil d’État pour la faire annuler.
