C’est la tranche d’âge la plus pénalisée par la réforme. Prenons un exemple concret : un retraité de 65 ans perçoit une pension de 1 400 € mensuels. Il accepte une mission de conseil rémunérée 12 000 € sur l’année.

Avec le nouveau système, le calcul devient défavorable :
Revenus d’activité : 12 000 €
Dépassement du plafond (12 000 – 7 000) : 5 000 €
Écrêtage à 50 % : 2 500 € déduits de la pension annuelle

Résultat : pour 12 000 € bruts gagnés, ce retraité ne conserve réellement que 9 500 € après déduction sur sa pension, avant même l’impôt sur le revenu. Le taux marginal réel de cette activité devient confiscatoire.

Cette mécanique rend le cumul emploi-retraite “très peu intéressant financièrement” avant 67 ans, comme le reconnaît le gouvernement lui-même. Mais était-ce vraiment l’objectif ?

En d’autres termes, le législateur a créé un système qui pousse les retraités à attendre 67 ans pour reprendre une activité, mais ce délai de trois ans les rend de facto inaptes au retour à l’emploi. Un paradoxe que personne n’a anticipé.

Autre inquiétude soulevée par plusieurs observateurs : le risque d’une explosion du travail dissimulé. Face à un écrêtage perçu comme confiscatoire, certains retraités pourraient être tentés de travailler “au noir” pour conserver l’intégralité de leurs revenus. Une dérive qui échapperait totalement aux caisses de retraite et au fisc.