Action & Démocratie / CFE-CGC ne soutient pas les groupes de besoin, mais défend la liberté laissée aux établissements de les organiser lorsqu’ils l’estiment nécessaire.
Présentés dans la presse comme rendant ces dispositifs « facultatifs », les textes examinés le 17 décembre 2025 en commission spécialisée du Conseil supérieur de l’éducation méritent une lecture plus rigoureuse.
Notre organisation fait le point et alerte sur l’enjeu central : sans moyens réellement supplémentaires, cette liberté restera largement théorique
La commission spécialisée du Conseil supérieur de l’éducation s’est réunie le 17 décembre 2025 afin d’examiner, entre autres, les projets de décret et d’arrêté relatifs à l’organisation des enseignements au collège, avant leur présentation en séance plénière le 15 janvier 2026.
À la suite de la communication de ces projets à la presse par certaines organisations, plusieurs articles ont affirmé que les groupes de besoin deviendraient « facultatifs ». Cette affirmation n’est pas fausse, mais elle est réductrice. Les textes ne suppriment ni n’interdisent les groupes de besoin : ils mettent fin à leur caractère obligatoire et redonnent aux établissements une liberté d’organisation, sans rien imposer. Cela va dans le bon sens, mais…
Action & Démocratie / CFE-CGC a rappelé que si cette évolution constitue une amélioration du cadre réglementaire, elle ne saurait être confondue avec une solution aux difficultés scolaires et à l’extrême hétérogénéité qui sur le terrain, est le vrai sujet auquel sont confrontés les collègues. Certaines organisations syndicales continuent de réclamer la suppression pure et simple des groupes de besoin au nom d’arguments purement idéologiques et hors-sol, présentés comme égalitaires, en ne voyant dans ce dispositif qu’une stigmatisation des élèves les plus fragiles.
Nous considérons qu’il s’agit là d’un déni de la réalité. Les difficultés importantes de certains élèves à l’entrée au collège sont bien réelles et appellent des réponses structurelles. Les groupes de besoin constituent cependant une mauvaise réponse à un vrai problème, pour des raisons que nous avons déjà formulées : désorganisation, détérioration des services des collègues, complexification des emplois de temps, destruction du groupe classe (cf. communiqué du 13 mai 2024). Mais nier le problème ou s’en tenir à des postures idéologiques ne permettant pas d’y faire face n’est pas notre position. Action & Démocratie / CFE-CGC renvoie sur ce point à ses analyses et propositions, notamment la création d’un CM3 et des classes à effectifs réduits pour les élèves ayant des besoins identifiés.
Par ailleurs, nous avons souligné le caractère partiel de l’approche retenue par les textes qui limitent la possibilité d’organiser des groupes de besoin aux seuls enseignements de français et de mathématiques, alors que les difficultés scolaires observées à l’entrée au collège se manifestent dans toutes les disciplines. Au lieu de dire, comme le projet de décret présenté le 17 décembre, qu’ « à des fins pédagogiques, les enseignements communs de français et de mathématiques peuvent être organisés en groupes, sur tout ou partie de l’horaire », ne serait-il pas plus judicieux et efficaces de dire que cette organisation puisse être adoptée pour les enseignements communs de façon générale ? C’est la position que nous défendons.
Autre point central : la question des moyens. L’article 2 du projet d’arrêté prévoit que des établissements peuvent se voir attribuer des moyens supplémentaires délégués [sic] par le recteur d’académie afin de mettre en place des mesures spécifiques d’accompagnement des élèves. Une telle formulation pose un problème majeur.
Ces moyens, qualifiés de « supplémentaires », ne constituent en rien une obligation. Ils sont laissés à l’appréciation du recteur, en fonction de contraintes budgétaires locales. Si celui-ci estime ne pas disposer des moyens nécessaires, la liberté d’organisation pourtant affichée par le décret devient alors purement théorique. Il existe donc ici une contradiction manifeste entre l’ouverture du cadre réglementaire et les conditions concrètes de mise en œuvre.
Action & Démocratie / CFE-CGC a donc demandé une nouvelle rédaction du texte afin que les moyens nécessaires à la mise en place de groupes de besoin, lorsqu’un établissement fait ce choix, soient obligatoires, réellement supplémentaires, fléchés et attribués automatiquement, sans avoir à déshabiller Paul pour habiller Pierre. À défaut, le dispositif restera largement inapplicable sur le terrain et se traduira, une fois encore, par une dégradation des conditions de travail dans les collèges.
Nous verrons le 15 janvier 2026 si nous avons été entendus…
Une réforme passée sous silence va bouleverser le cumul emploi-retraite à partir de 2027. Avant 67 ans, travailler après la retraite devient financièrement dissuasif.
Adoptée dans le cadre du PLFSS 2026, cette mesure, aux effets plus durables que la suspension de l’âge légal, instaure plafonds et écrêtages qui pénalisent directement les futurs retraités.
À compter du 1er juillet 2026, un congé de naissance rémunéré s’ajoutera aux congés de maternité, de paternité ou d’adoption. Il concernera les parents d’enfants nés ou adoptés à partir du 1er janvier 2026 et pourra être pris selon des modalités transitoires jusqu’à la fin de l’année 2026.
Être accusé à tort : une épreuve qu’aucun professionnel de l’éducation ne devrait subir ni affronter sans soutien. Le dernier baromètre de l’ASL révèle une explosion des diffamations et accusations mensongères, désormais première cause de souffrance dans les établissements.
Action & Démocratie lance un appel à témoignages pour que la parole des personnels soit enfin entendue et que la protection fonctionnelle devienne une réalité pour tous.
Par une décision du 5 mars 2024, le Conseil d’État reconnaît que le refus d’affecter un enseignant titulaire de zone de remplacement (TZR) sur un poste fixe constitue une décision pouvant être contestée devant le juge administratif.
Jusqu’ici, ce type de demande était considéré comme une simple mesure interne, insusceptible de recours. Cette évolution renforce les garanties des personnels dans un contexte où la suppression des commissions paritaires a réduit leurs moyens de défense.
Vous croyez avoir 35 élèves devant vous ?
Erreur : selon la DEPP, ils ne sont que 21,7. Si vous n’arrivez plus à circuler entre les tables, c’est sûrement parce que vous n’êtes pas dans « la moyenne »… Rétablissons la réalité face aux illusions statistiques : dites-nous combien d’élèves vous avez réellement. Nos chiffres contre leurs moyennes.
Une récente note du Conseil d’analyse économique révèle que le budget de l’éducation nationale est artificiellement gonflé de 0,5 point de PIB, soit près de 17 milliards d’euros. Cette surestimation résulte d’une convention comptable sur les retraites des fonctionnaires et fausse les comparaisons internationales. En réalité, la France consacre un peu moins que la moyenne européenne à son école. Il est urgent de sortir de ces illusions comptables et d’investir réellement dans l’éducation et ceux qui la font vivre.
Le décret du 8 septembre 2025 introduit une part modulable dans l’ISAE et étend les missions relevant de l’ISOE. Si ces mesures revalorisent certaines fonctions, elles confirment aussi un glissement vers une rémunération par primes et missions supplémentaires, au détriment du traitement de base. AD/CFE-CGC fait ici le point sur l’ISAE et l’ISOE.
Depuis le 1er septembre 2025, la retraite progressive est accessible dès 60 ans. Si cet abaissement constitue une avancée, le dispositif reste très limité et ne correspond pas à la véritable cessation progressive d’activité que nous revendiquons.
